刘欢病逝不足两周，有人用AI生成视频冒充其妻子卢璐、儿子身份带货"黄精五黑粉"，视频小字标注"内容由AI生成"。这四个小字，是合规挡箭牌，还是侵权遮羞布？
数万
网友点赞量
上万次
视频转发量
12万元
最高法典型案例赔偿额
三方各说各话，追责空白在哪
制作者
AI视频发布账号
以"刘老师老婆"为名发布，AI合成声音颤抖说"老刘他走了"，后半段直接推荐"黄精五黑粉"，视频末尾引导进直播间下单。
记者联系后未回应。律师：虚构身份引流带货、盗用逝者肖像，属多重违法，数额达标可追刑责。
商家
挂车产品店铺
店铺负责人称"尚不知情"，解释"应该是他们自己挂的，他们怎么说，我们也管不了，这得平台管"。
最高法典型案例明确：委托带货方对宣传内容未尽审核义务，与带货主播构成共同侵权，需承担连带责任。
平台
涉事社交平台
客服回应："需由权利人或其家人进行举报。"部分视频后续被下架或博主自行删除，但同类冒充已故名人内容仍大量存在。
此回应被评论指出：等于把公众信息安全的把关权推给受害者，与平台主动审查义务存在张力。
有人冒充刘欢家人网上兜售"黄精五黑粉", 视频为ai生成引网友质疑, 相关店铺: 我们也管不了;平台方: 需由权利人或其家人举报
大河报
有人用ai冒充"刘欢妻子""刘欢儿子"带货黄精五黑粉, 并讲述刘欢去世前情形;商家称不知情、管不了;平台方: 需由权利人或其家人举报
扬眼
"AI生成"小字标注，到底能免什么责
"
标识解决的仅仅是"告知"问题，而非"合法性"问题。标注"AI生成"并不意味着可以随意使用他人的肖像和声音，未经授权使用，不仅涉嫌侵害人格权益，还可能构成虚假宣传和欺诈营销。
锋面评论 / 新民晚报
⚠
标注≠授权，肖像权仍受保护
《民法典》第1019条明确，未经肖像权人同意，不得以信息技术手段伪造他人肖像。AI只是工具，技术手段的合法性无法替代权利授权。
依据：《民法典》第1019条、第994条
⚖
逝者权益由近亲属主张
《民法典》第994条明确，死者姓名、肖像、名誉受侵害的，其配偶、子女、父母有权请求行为人承担民事责任。已故名人无法本人起诉，不代表可免责。
依据：《民法典》第994条
⚡
数额达标，可追诈骗刑责
《广告法》将虚假代言纳入规制；《刑法》第266条为情节严重的仿冒行为预留诈骗罪追诉路径。最高法明确，仿冒名人带货构成欺诈的，消费者可主张惩罚性赔偿。
依据：《刑法》第266条、《广告法》虚假广告条款
"刘欢妻子"视频带货? "内容由ai生成"不是免责挡箭牌! | 锋面评论
新浪财经
被ai换脸、克隆声音、恶搞肖像……普通人面对ai侵权,应如何维权?一文详解→
北京日报
最高法典型案例：委托方"不知情"不免责
2026年9月16日发布
李某瑾诉某文化公司网络侵权案
2024年，某文化公司委托带货主播制作短视频推广图书。主播未经授权使用李某瑾演讲片段，并配以与其声纹高度吻合的AI合成音频。文化公司对素材来源和授权情况未尽审核。
赔偿12万元
北京互联网法院2025年7月判决：委托方与带货主播构成共同侵权，承担连带责任
最高法《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（共24条，2026年9月）同步明确：利用AI侵害肖像权、声音权益的行为将面临明确追责；"无正当理由拒不提交证据"的，法院可直接认定对方主张成立——这对持"不知情"立场的商家和平台均构成潜在约束。
为何屡屡奏效：已故名人成为"高价值目标"
赵丽蓉、李咏、吴孟达
事件曝光后，记者检索发现冒充已故名人子女身份带货的同类内容仍大量存在，评论区不乏认同该人设的留言和对产品功效的吹捧话术。
AI谣言批量制造
公安部数据显示，今年以来侦办涉虚构事实、AI生成的网络谣言案件1.1万余起；上海一起案件中，犯罪嫌疑人操控4000余个账号，5分钟可生成百余篇伪原创内容。
为何有人信以为真
逝者家属天然引发共情；老年群体对AI生成概念认知有限；平台标注字号极小、位置不显眼，情绪激活状态下多数用户不会主动寻找。
为何违规成本极低
AI生成成本趋近于零；已故名人无法本人起诉，近亲属维权门槛高；平台"举报才处理"给违规内容留出充足传播窗口。
离谱! 有人用ai冒充"刘欢妻子""刘欢儿子"带货, 并讲述刘欢去世前情形
DV现场
央视关注济南: 2026年国家网络安全宣传周 从虚假灾情到冒用名人 ai视频以假乱真
济南时报
遇到"逝者家属"带货视频，怎么判断
1
找"内容由AI生成"标注——有此标注即表明视频为人工智能合成，不代表身份真实，更不代表产品可信。
2
核查官方渠道——卢璐已明确表示"老刘和我都没有任何社交媒体账号"，凡是在社交平台自称刘欢家属的账号，均为冒充。
3
留意视频结构——情绪渲染后紧跟购物车、小黄车或产品推荐，是典型的"博共情→转带货"套路，可直接判定为营销内容。
4
已购买或被骗时，保留截图、视频链接、订单记录，向平台举报并可向近亲属或消协反映，最高法已明确欺诈消费者可主张惩罚性赔偿。
